RAW vs JPG: confronto diretto in stampa
Un mese fa ho scritto sui miti e idee sbagliate tra RAW e JPG. Alla fine chiedevo: "La qualità è davvero migliore?" Continua a leggere per scoprire cosa ho imparato. La risposta potrebbe sorprenderti.
Volevo vedere se c'era una differenza di qualità percettibile tra un'immagine RAW e un JPG prodotto dalla fotocamera. Ho allestito una scena di test e l'ho scattata due volte da treppiede: una in RAW e una col JPG di massima qualità. Impostazioni di elaborazione in-camera: Tono +1, Nitidezza +1, Saturazione avanzata. L'immagine RAW è stata processata con Nikon Capture NX. Nessuna nitidezza o riduzione rumore aggiuntiva applicata.
Scena di test
La saggezza convenzionale dice che aprire un JPG e risalarlo riduce la qualità. Perché i JPG usano compressione che scarta informazioni (compressione "lossy"). Ero curioso di quanto fosse grave in pratica. Come terzo test, ho aperto e risalvato il JPG della fotocamera dieci volte usando la massima compressione JPG.
Tutte e tre le immagini sono state inviate allo stesso lab (ezprints.com) che ha prodotto tre stampe 11x14 matte. Ogni immagine sotto mostra un campione a piena risoluzione (300 ppi) scansionato da ogni stampa. "RAW" è l'immagine in formato RAW, "Camera" è il JPG in-camera, "10-gen" è il JPG aperto e risalvato dieci volte.
Vedi se riesci a notare le differenze.
Conclusioni
Dagli esempi è chiaro che l'immagine RAW fornisce nitidezza e risoluzione superiori. È più evidente in aree di dettaglio fine come le piume, ma il RAW dava anche definizione e contrasto migliori, specialmente nelle zone scure.
Ma com'è guardando la stampa vera? A distanza di circa 1,5 metri sono completamente identiche. È importante perché riflette come la maggior parte delle persone vedrà stampe così nella vita reale. Pochi useranno lenti d'ingrandimento per esaminarle da vicino (specialmente se appese al muro).
A meno di 1,5 metri, riesco a individuare la stampa RAW ma non distinguo tra i JPG. Devo portare le stampe a circa 50 cm per distinguere tutte e tre.
Ho chiesto a qualche non-fotografo di guardare tutte e tre le stampe. La prima impressione di tutti era che stessi cercando di ingannarli. Le ritenevano identiche. Ho dovuto dire esattamente cosa cercare e farle esaminare affiancate prima che notassero differenze percettibili.
Da questo test è chiaro che il RAW fornisce nitidezza e dettaglio migliori del JPG in-camera. Se assolutamente devi avere la stampa migliore possibile, devi scattare in RAW. La maggior parte della gente, però, può scattare felicemente in JPG senza preoccuparsi di differenze percettibili nella qualità di stampa.
Come bonus, ho scoperto con piacere che il problema del JPG lossy non è quasi male come sembra. Nonostante la compressione, i JPG tollerano diverse generazioni prima che sorgano problemi di qualità.