Canon 1Ds Mark III vs Medio Formato Digitale: il confronto
Ai tempi della pellicola, il medio formato (negativo più grande) era superiore al 35 mm per i professionisti: ingrandimenti più nitidi e dettagliati. La rivoluzione digitale ha minacciato il medio formato, ma questo è entrato nell'era digitale. Come se la cava la top di gamma Canon 1Ds Mark III contro il medio formato?
Canon 1Ds Mark III
Ammiraglia Canon, full-frame (sensore = 35 mm), pixel grandi, poco rumore. Sensore 21 MP, 5 fps. Canon dichiara qualità pari al medio formato.
Dorasi digitali per medio formato
Si montano su corpi medio formato a pellicola. Kodak: 16 MP su Contax 645. Hasselblad: CFV-39 (39 MP) per V-system, CF/CF-MS (22/39 MP). Tutti sensori 48×36 mm, oltre il doppio del full-frame 35 mm.
Corpi medio formato
2009: Phase One (dorsali fino a 60 MP per 645) annuncia 645DF, co-progettata con Mamiya. $5.999, mira alle top 35 mm DSLR, integrazione perfetta con dorsali Phase One serie P.
Leica S2
2008: Leica S2, ponte tra reflex e medio formato. Uscita autunno 2009, $22.995. Sensore 37 MP, 30×45 mm (56% più grande del full-frame 35 mm).
Confronto
La 1Ds Mark III (21 MP full-frame) fa foto stupende e ha vasta gamma ottiche Canon. Per qualità d'immagine assoluta, il medio formato digitale vince, se te lo puoi permettere: i dorsali costano fino a 7 volte la 1Ds Mark III ($6.999). Per alcuni quella risoluzione vale ogni centesimo; per altri è proibitiva.