Le micro-quattro-terzi sono morte o hanno ancora il loro posto?

In questo articolo esamineremo se le fotocamere micro-quattro-terzi hanno ancora un posto nel mercato odierno.

Nell'ultimo anno, ci sono stati cambiamenti nel panorama fotografico con l'introduzione di diversi modelli mirrorless full-frame, in particolare dai due grandi produttori: Canon e Nikon. Dopo un lungo ritardo, sono finalmente entrati nel mercato mirrorless in grande stile con fotocamere full-frame (FF) di fascia alta.

Oltre ai due grandi, Panasonic (in collaborazione con Sigma e Leica) ha introdotto un nuovo sistema mirrorless FF e attacco. Questo rappresenta un improvviso aumento della concorrenza nel mercato mirrorless per fotocamere a ottiche intercambiabili (ILC) e potrebbe indicare che la DSLR tradizionale è sulla via d'uscita.

In precedenza, il panorama mirrorless era dominato da Sony, Fuji, Panasonic e Olympus. Sony produceva FF e sensori crop, mentre Fuji ha prodotto medio formato e crop. Nel frattempo, Panasonic e Olympus producevano solo fotocamere micro-quattro-terzi con il sensore più piccolo del gruppo.

Anche se Canon e Nikon erano nel mix con alcuni corpi crop-sensor, queste fotocamere erano sforzi a metà e certamente non un'area di enfasi per nessuna delle due aziende.

Ora, con Canon, Nikon, Sony e Panasonic che entrano con entrambi i piedi nel mercato mirrorless FF, c'è ancora un mercato per le fotocamere micro-quattro-terzi? O i sistemi con sensore più piccolo sono praticamente morti?

Cambiamento nel panorama micro-quattro-terzi

Alcuni hanno postulato che Panasonic, uno dei maggiori produttori di micro-quattro-terzi (MFT), stia uscendo da queste fotocamere a sensore più piccolo. Celebrità YouTube fotografiche come Tony Northup e altri podcaster hanno fatto questa stessa affermazione: che MFT come formato è morto. C'è verità in questo o è solo clickbait social?

Ci sono alcune assunzioni nell'idea che MFT come formato è morto, assunzioni che sono state trascurate nell'inseguimento di like da parte dei pundit dei social media.

Assunzione: Panasonic deve stare uscendo dal micro-quattro-terzi

Panasonic ha recentemente rilasciato le sue nuove fotocamere S-series che sono tutte mirrorless FF. Gli osservatori prendono questo come prova che Panasonic sta abbandonando il sistema MFT.

Prima di saltare alle conclusioni, ricordate che Panasonic ha rilasciato molte fotocamere e obiettivi negli anni, tutti in formato MFT. In particolare, la GH5 è stata chiaramente un game-changer per il video. Compatta e video-centrica, è diventata lo standard video per molti vlogger e videomaker internet.

Reality Check #1

La maggior parte dei ricavi imaging di Panasonic proviene dalla sua vasta gamma di prodotti in formati MFT, a supporto dei clienti Panasonic esistenti. In confronto, il nuovo formato S-series (tre modelli) ha attualmente solo un numero limitato di obiettivi nativi a novembre 2019.

Per essere onesti, questo nuovo formato avrà offerte da obiettivi Sigma, e il nuovo attacco è compatibile con obiettivi Leica L-mount. Gli obiettivi Leica, sebbene disponibili, sono generalmente significativamente più costosi di molti obiettivi simili.

Questo significa che la S-series per Panasonic è un nuovo territorio e non rappresenterà entrate significative finché non si sarà affermato. Fino ad allora, la base è in MFT. Questo squilibrio tra i due formati probabilmente rimarrà così per un periodo prolungato.

Reality Check #2

Gli utenti sono stati lenti ad adottare il nuovo formato Panasonic. Mentre le nuove fotocamere Panasonic hanno fantastiche qualità costruttive e funzioni, il design del sensore non incorpora autofocus a rilevamento di fase. Invece, i designer Panasonic hanno scelto di continuare a usare solo rilevamento di contrasto e depth from defocusing DFD, lo stesso sistema usato precedentemente su tutte le loro MFT.

Di conseguenza, il sistema autofocus Panasonic (sia MFT che FF), seppur veloce e ottimo per foto statiche, non è stato visto come bravo nell'autofocus continuo (importante per sport, fauna e video) rispetto ad alcuni concorrenti. Questo significa che la mossa dei designer Panasonic di mantenere questo tipo di AF nei loro nuovi corpi FF potrebbe far riflettere alcuni acquirenti su un salto al loro sistema.

Resta da vedere se questo diventerà infine un formato di successo per Panasonic.

Reality Check #3

Dall'annuncio della Panasonic S-series, Panasonic ha anche rilasciato due nuove fotocamere e tre nuovi obiettivi per MFT. Chiaramente, il passaggio al full-frame mirrorless da parte di Panasonic fa parte di una strategia più ampia. Non è l'unica linea di prodotti su cui Panasonic si sta concentrando.

Assunzione: Panasonic e Olympus sono gli unici produttori micro-quattro-terzi

L'assunzione va qualcosa come questo...

Panasonic e Olympus sono i due maggiori produttori dietro il Consorzio MFT. Se Panasonic smettesse di produrre o sviluppare attrezzature MFT, ci sarebbe solo un grande produttore rimasto a supportare il formato.

Reality check #1

MFT come formato fu originariamente sviluppato da un consorzio di produttori che cercavano di fornire un prodotto alternativo a ciò che producevano i produttori maggiori (Canon e Nikon all'epoca).

Questo è un approccio open-source alla produzione, contrario a come la maggior parte degli altri produttori ha approcciato formati sensore e attacco obiettivo. La maggior parte ha generalmente creato attacchi proprietari così che le loro fotocamere accettino solo i loro obiettivi.

Reality check #2

Quando Panasonic e Olympus formarono la base del consorzio MFT originale, fu per creare uno standard intercambiabile open-source così che gli obiettivi di un marchio potessero essere usati sull'altro, raddoppiando efficacemente la loro efficienza produttiva.

Questo era rivoluzionario all'epoca e rimane ancora una strategia di successo, permettendo ai produttori di creare obiettivi che si adattano a più di un marchio di fotocamera.

Reality check #3

Anche se è difficile trovare statistiche su quante persone usano attivamente un particolare formato di fotocamera, c'è una vasta base di fotocamere MFT. In Giappone, Olympus è rimasta nella top 5 per vendite di sistemi ILC per molti anni.

Per il video, la GH5 è ancora vista come una fotocamera incredibilmente capace e una go-to per la videografia con meno limitazioni di alcune fotocamere a formato più grande.

Negli ultimi 10 anni, le aziende hanno sviluppato una grande base di fotocamere e obiettivi MFT (oltre 100 inclusi quelli manuali).

Reality check #4

Oltre alle due aziende fondatrici (Panasonic e Olympus), ci sono molti altri produttori impegnati nel sistema MFT. Questi includono:

• Cosina Voigtlander
• Carl Zeiss
• Jos Schneider Optische Werke GmbH
• Komamura Corporation
• Sigma Corporation
• Tamron
• Astrodesign
• Yasuhara
• Blackmagic
• SVS Vistek GmbH
• Venus Optics
• Kodak (tramite JK Imaging)
• DJI
• Sharp
• JVC
• Z cam
• Xiaomi (la YI)

Potrebbero non avere lo stesso riconoscimento del marchio, ma questa lista rappresenta molte aziende.

Assunzione: I formati spariscono in fretta, quindi micro-quattro-terzi sparirà in fretta

Mentre le aziende cambiano, così fanno i consumatori. Se nessuno produce nuove fotocamere micro-quattro-terzi, il formato non attirerebbe più e sparirebbe. Viviamo in un'era usa e getta, quindi se i produttori smettono di produrre nuove fotocamere e obiettivi, nessuno continuerà a usare la vecchia tecnologia.

Reality check #1

Sia Olympus che Panasonic hanno recentemente rilasciato nuovi corpi e obiettivi MFT. Quindi per ora, il formato è ancora molto vivo.

Reality check #2

Mentre i formati muoiono, spesso ci mettono molto tempo a morire.

A differenza di alcuni tipi di tecnologia, ad esempio cellulari o alcuni computer, le fotocamere tendono ad avere una durata relativamente lunga. Sono spesso ancora vendute come nuove molto tempo dopo essere state interrotte.

Oltre a questo, i sistemi fotografici, in particolare i sistemi a ottiche intercambiabili (ILC), hanno basi installate e molti obiettivi/accessori per supportare questi corpi e formati. Quindi, la fine del formato base non significa che non ci sia domanda per gli accessori che supportano i corpi.

Anche dopo che il corpo principale smette la produzione, i produttori terzi spesso continuano a produrre obiettivi per loro.

Reality check #3

Anche se i formati per qualsiasi tecnologia possono sparire e cambiare, ci sono ancora mercati per quei formati molto tempo dopo l'annuncio di interruzione.

Alcuni formati raggiungono uno stato quasi Zombie (sembrano morti per tutti gli scopi pratici ma si muovono ancora) perché, sebbene non siano stati interrotti, nessun nuovo prodotto viene rilasciato per la vecchia tecnologia dal produttore base.

Un esempio di formato Zombie è il sistema Sony A-mount. Questo sistema è ancora disponibile per la vendita come nuovo, ma l'ultima fotocamera rilasciata è stata la a99ii nel febbraio 2017. È ancora una fotocamera estremamente capace, ma quasi 3 anni dopo, sta invecchiando un po'.

Sony ha prodotto circa 46 obiettivi per l'A-mount (ex attacco Minolta), ma l'ultimo obiettivo A-mount rilasciato da Sony è stato nell'aprile 2015.

Prima della a99ii, l'ultimo corpo annunciato era stato la a68SLT un anno e mezzo prima.

Assunzione: Le mirrorless full-frame sono l'unico tipo di fotocamera che qualcuno vuole

Perché c'è stato molto interesse per le mirrorless FF, queste sono le uniche fotocamere che interessano a qualcuno. Nessuno sarebbe interessato a qualsiasi altro tipo di formato.

Reality check #1

Ci sono molti tipi di fotocamere, sensori e stili là fuori che rimarranno con noi per un po'. C'è attualmente una corsa nel mercato mirrorless FF. Questo è davvero solo un segmento del mercato e non una vera rappresentazione dell'intero mercato fotografico.

Oltre alle compatte, che sono difficili da trovare ormai, altri formati riempiono altre nicchie. C'è stata una gamma di sensori e corpi per qualche tempo, senza reale indicazione che cambierà presto.

Reality check #2

Oltre alle fotocamere di fascia alta, la maggior parte dei produttori produce una gamma da consumer a professionale con un mucchio in mezzo.

Non sono solo capacità, ma anche prezzo. Le scelte consumer sono basate principalmente sul prezzo, mentre le professionali sono tutte su funzioni high-end.

Per avere successo, qualsiasi marchio ha bisogno di una gamma di scelte. Tutti i produttori MFT forniscono prodotti che coprono l'intero spettro. Al contrario, le offerte mirrorless di alcuni produttori, in particolare Canon e Nikon, hanno ancora limitazioni per gamma prodotti e selezione obiettivi.

Le mirrorless FF forniscono funzioni piuttosto high-end per molti consumatori e tendono a essere più fotocamera di quanto il consumatore medio cerchi.

Assunzione: Il mercato fotocamere cresce grazie alle mirrorless

L'impennata delle mirrorless FF dà l'apparenza che il mercato fotocamere stia crescendo. Il marketing suggerirebbe che ci sono cose nuove e grandi in arrivo.

Reality check #1

Il mercato per nuove fotocamere si è contratto significativamente di recente e da qualche tempo. Le vendite piccarono intorno al 2010 con numeri massicci senza precedenti – parzialmente causati dalla crescita dei social media, e dalla qualità d'immagine relativamente scarsa dei cellulari a quel tempo.

Inoltre, l'imaging digitale stava davvero appena decollando. Da allora, le fotocamere degli smartphone sono davvero migliorate (e hanno praticamente spazzato via le compatte), e le vendite di fotocamere si sono effettivamente ridotte significativamente. Prima del metà anni '90, le vendite non superavano mai i 30 milioni di unità, e nel 2010 ne furono vendute oltre 121 milioni. L'anno scorso il totale era sotto i 20 milioni di unità.

Queste statistiche non includono smartphone e compatte (un formato che è quasi scomparso).

Reality check #2

Anche le mirrorless stanno calando nelle vendite ma non allo stesso ritmo di altri tipi di fotocamere a ottiche intercambiabili. Inoltre, dato che ci sono molte opzioni mirrorless più nuove, la loro crescita in questo mercato rallenterà.

Assunzione: La gente abbandonerà micro-quattro-terzi per il sensore piccolo

Le micro-quattro-terzi sono un formato che esiste dal 2007. Più recentemente, perché ha un sensore più piccolo, molti hanno criticato il formato come inferiore semplicemente per la dimensione.

Reality check #1

Le due principali debolezze delle micro-quattro-terzi sono prestazioni in bassa luce e profondità di campo. I loro punti di forza, tuttavia, sono dimensioni, selezione obiettivi, qualità costruttiva e funzioni.

Anche se le micro-quattro-terzi non performano bene come alcune FF in condizioni di scarsa luce, non significa che non possiate usarle per questo scopo.

Ci sono molti eccellenti esempi di fotografia notturna e in bassa luce scattate con micro-quattro-terzi, e la profondità di campo ridotta è utile solo per un tipo specifico di ritratto che non è per tutti.

Potete spendere un sacco di soldi inseguendo una profondità di campo ridotta.

Reality check #2

Ci sono sempre stati snob dell'attrezzatura in fotografia. La maggior parte pensa che il proprio formato sia meglio di quello dell'altro solo per giustificare i propri acquisti. Lo facciamo tutti in una certa misura, cercando conferma per le decisioni che prendiamo.

Questo non significa necessariamente che gli altri sistemi siano inferiori; potrebbero essere solo diversi.

Reality check #3

Realisticamente, ulteriori miglioramenti non saranno nello sviluppo del sensore (forse tranne otturatori globali). Saranno invece in cose come l'incorporazione della fotografia computazionale nei corpi macchina come quelli usati sugli smartphone e connettività migliorata a social media e internet.

Assunzione: I costi sono gli stessi, quindi perché scegliere micro-quattro-terzi?

Le micro-quattro-terzi sono costose quindi con lo stesso costo, perché non scattare FF?

Reality check #1

I sistemi micro-quattro-terzi non hanno la stessa base di costi di un sistema FF e costano significativamente meno. È difficile confrontare sistemi diversi di formato/marchio. Tuttavia, all'inizio di quest'anno, è stato fatto un interessante tentativo.

Terrance Lam della British Columbia, Canada, ha messo insieme i prezzi per sistemi pro comparabili per vedere come ogni sistema si confrontasse per avere un set completo. Potete vedere il riassunto dei suoi risultati qui.

La linea di fondo è che potete ottenere l'equivalente di una linea pro di fotocamere e obiettivi ma che i sistemi meno costosi erano Pentax (FF), Fujifilm (APS-C) e Panasonic/Olympus (MFT).

I sistemi Fujifilm e MFT sono crop sensor. Questi sistemi costavano circa due terzi di sistemi simili dagli altri produttori. Non performeranno tutti esattamente allo stesso modo, ma da un confronto costi, questi sistemi meno costosi offrono attrezzatura pro-grade simile a un costo inferiore.

Reality check #2

Molti utenti MFT cercano effettivamente fotocamere più piccole. Il sensore più piccolo significa obiettivi più piccoli e migliore portabilità.

Alcuni pensano che mirrorless significhi piccolo, ma questo vale solo per i corpi. Non tutte le mirrorless sono piccole. Non potete imbrogliare l'ottica, e un obiettivo FF è grande indipendentemente se è su una DSLR o corpo mirrorless.

Usare MFT significa anche che potete ottenere obiettivi più lunghi che sono significativamente più piccoli e meno costosi (meno vetro).

Conclusione

Significa che le micro-quattro-terzi sono morte? Forse, ma certamente non per un bel po'. MFT è un formato affermato da tempo con molte opzioni di produttori, obiettivi e utenti consolidati.

Sarà la prossima grande cosa? Probabilmente no. Ma serve una nicchia particolare non ben servita da alcuni altri produttori. Specificamente, un fattore di forma ILC più piccolo che è meglio per viaggi o ambienti ostili.

Finché non ci saranno altre opzioni, ci sarà ancora un mercato per questo tipo di prodotto.

Più importante, se guardate oltre voci e hype, le circostanze sottostanti sono un po' più complesse della risposta superficiale che le micro-quattro-terzi sono morte.

Non penso che le micro-quattro-terzi saranno morte per qualche tempo. I fatti contano ancora in quest'era post-verità.

Quali sono i vostri pensieri? Pensate che ci sia ancora un posto per le micro-quattro-terzi, o pensate che il formato sia morto? Condividete nei commenti!