Le fotocamere digitali dei primi anni 2000 sono occasioni da seconda mano?

Oggi la fotografia digitale è onnipresente, ma c'è ancora domanda tra gli appassionati per le classiche fotocamere a pellicola. Da tutti i resoconti, il mezzo analogico ha fatto un ritorno negli ultimi 2-3 anni. Quello che non si sente spesso è gente che brama vecchie fotocamere digitali, nemmeno per nostalgia. La tecnologia è andata avanti, ma è andata così avanti da renderle obsolete? O le fotocamere digitali dei primi anni 2000 sono occasioni da seconda mano? Scopriamolo.

C'è ancora molto amore per le vecchie fotocamere a pellicola. Questa è una Olympus OM10 (c. 1978-87).

Verità ineludibili

Chi scatta digitalmente da oltre dieci anni probabilmente non rimpiange i primi giorni della post-produzione. I sensori erano più rumorosi e non c'era pulizia sensore in-camera. In un modo o nell'altro, si passava molto tempo a pulire. Meno avanzato era anche il software per elaborare le foto. Recuperare le alte luci o rimuovere il rumore, per esempio, era più difficile di oggi. Foto abbandonate che potrebbero essere salvate con l'editing moderno.

La Canon EOS 5D originale (c. 2005) non aveva pulizia sensore. Neanch'io. Ogni volta che pulivo il sensore, le macchie di polvere riapparivano in fretta.

Oltre a sensori più rumorosi, sporchi e limiti di editing, l'hardware esterno delle camere era inferiore agli inizi. Gli LCD erano più piccoli a risoluzione inferiore, e i mirini elettronici non erano così chiari. Il vantaggio di un mirino luminoso non va sottovalutato, ed è ancora una caratteristica dei modelli di fascia alta rispetto agli entry-level (es. pentaprisma vs pentamirror nei mirini ottici).

Risoluzione del sensore

Con l'età della camera viene la questione della risoluzione del sensore. Le camere moderne hanno sensori ad alta risoluzione. Più risoluzione dà più libertà di ritagliare dopo e avere comunque una stampa decente. È come avere un obiettivo in più. Molti fotografi preferiscono non ritagliare, ma è un lusso che non è sempre esistito. Nei "vecchi" tempi della bassa risoluzione, c'era più discussione tra fotografi sui metodi di interpolazione. La gente voleva ingrandire i file digitali per stampe più grandi. Quell'argomento è ora quasi arcaico.

Il sensore CCD della Panasonic Lumix DMC-FZ28 (c. 2008). Nonostante un sensore più piccolo della precedente FZ30, la risoluzione della FZ28 era più alta. Gli avanzamenti nella tecnologia dei sensori sono spesso usati per aumentare la risoluzione piuttosto che ridurre sostanzialmente il rumore. Foto: Thomas Bresson [CC BY 3.0], via Wikimedia Commons

Uno spiraglio di luce

Nonostante gli svantaggi delle vecchie camere digitali, alcune avevano funzioni utili che oggi sono rare o estinte. E i difetti sono perlopiù superabili. Esaminiamo tre camere che hanno tutti 10+ anni e vediamo cosa possiamo farci. Tutte le seguenti sono eminentemente accessibili sul mercato dell'usato: più di molte classiche fotocamere a pellicola.

Vecchia camera #1: Sony Cyber-shot DSC-R1

Anche per gli standard odierni, la Sony DSC-R1 da 10,3 megapixel del 2005 è una camera innovativa. Non vendette bene, ma aveva una combinazione unica: obiettivo fisso 24-120mm Carl Zeiss, sensore CMOS formato APS-C, display LCD live-view a tempo pieno (prima a quella dimensione di sensore), e istogramma live. La qualità tecnica era ed è eccellente.

La Sony Cyber-shot DSC-R1 è una bridge camera con grande sensore APS-C. Insolita nel 2005 e lo rimane oggi.

La principale limitazione della Sony R1 è un sensore che diventa rumoroso sopra ISO 400 unito all'assenza di stabilizzazione d'immagine. Non è una camera che puoi usare facilmente per foto d'interni di alta qualità senza treppiede. Devi usare vecchi metodi di scatto fermo: respirazione controllata, buona posizione, mano ferma, camera appoggiata a pilastri o pali se necessario.

Questo è un JPEG Sony R1 con un po' di luce di riempimento dal flash integrato. Insisto coi file raw nonostante la loro lentezza in scrittura.

A ISO 160-200, le foto R1 sono nitide con ottimi colori. A ISO 400 sono ancora buone. Viste al 100%, le immagini sono soddisfacenti con tanti dettagli. Sul lato negativo, i file raw impiegano molto a scriversi sulla R1 (vari secondi tipicamente). Non fu mai una camera a raffica per chi mira a spremere la massima qualità. La R1 usa schede CF o Memory Stick Sony — niente SD.

La qualità dell'obiettivo Carl Zeiss T* 24-120mm della R1 non delude. Esposizione: 1/160s, ISO 160, f/8, circa 40mm equivalenti.

Il WLF (mirino a livello vita) della R1

L'LCD ribaltabile da 2" della R1 non piaceva a tutti perché ruota verso l'alto, ingrossando di fatto la camera. È già una bridge camera piuttosto ingombrante. Personalmente amo il fatto che lo schermo LCD possa infilarsi a filo nella parte superiore della camera, trasformandola in un mirino a livello vita. Ottimo per ritratti candid o street photography, anche se devi aspettare che si scrivano quei grandi file raw Sony (puoi scattare JPEG). La camera ha un mirino elettronico più scuro e a risoluzione inferiore di quanto ti aspetteresti dalle camere odierne, ma è usabile.

Non conosco nessun'altra fotocamera digitale che permetta questo. L'LCD è largo solo 2", ma questo permette di infilarlo ordinatamente nella parte superiore come un WLF.

Di tutte le camere digitali che ho usato, la Sony R1 è una delle poche che non ho venduto nel tempo. Non riesco a separarmene per la sua eccentricità e qualità. Per chi lo conosce, il noto fotografo e blogger USA Kirk Tuck lodava ancora la R1 pochi anni fa. È un affare di seconda mano se accetti i contro.

Vecchia camera #2: Panasonic Lumix DMC-FZ30

Il problema principale della Panasonic Lumix FZ30 del 2005 è il rumore dal suo sensore CCD 8 megapixel 1/1,8". Anche a ISO 80 c'è. A parte questo, molte caratteristiche attraenti. Lo zoom ottico 12x marchiato Leica con stabilizzazione è nitido su tutta l'escursione. Nonostante l'età, il mirino elettronico di questa camera non è male, anche se la regolazione diottrica scivola facilmente fuori posizione. Tendo a usare l'EVF più dell'LCD ribaltabile da 2".

Lo zoom ottico 12x della Lumix FZ-30 è abbastanza modesto per gli standard odierni e non è molto grandangolare all'estremo corto. Ma hai comunque una buona versatilità da teleobiettivo che non sembra superare la capacità Mega O.I.S. (Stabilizzazione Ottica d'Immagine).

Offrendo tutti i controlli d'esposizione che ti aspetteresti da una reflex, la Lumix FZ30 permette anche lo scatto raw — un punto forte a suo favore. Con l'elaborazione odierna, e limitando la fotografia al ISO base dove possibile, puoi ottenere buoni risultati. Limitante? Sì, ma ottieni versatilità 36-432mm per il tuo disturbo. La stabilizzazione è efficace, permettendo di usare quel lungo zoom a velocità relativamente basse con buona tecnica.

La Panasonic Lumix DMC-FZ30 si sente ben fatta e ti dà tutto il controllo che vuoi. Oltre a permettere file raw, cattura video modesto risoluzione VGA (tipico per la sua età).

Questa è una camera che produce immagini dettagliate, è rapida da maneggiare, ha lunga durata batteria e non ti blocca con grossi file raw. Un aspetto frustrante è la necessità di schede SD da 2GB per farla andare, che molti non hanno più oggi. Non accetta schede SDHC (4GB+).

Questa è una sezione al 100% di un file FZ30 con "dettagli migliorati" di Adobe e qualche sharpening mascherato base applicato in Lightroom. Il dettaglio non è per niente male a ISO base e il rumore non sharpened è discreto. (Meglio visto a dimensione intera @ 1500 pixel.) Esposizione: 1/500s, f/5, ISO 80.

Anche se il rumore è un problema con la Lumix DMC-FZ30, importa meno ora che 14 anni fa quando la camera uscì. Software come Topaz AI Sharpen, pur non perfetto, è buono a sopprimere il rumore e tirare fuori dettagli. Gli strumenti in Lightroom e altri programmi sono migliorati enormemente. Le vecchie camere diventano più valide man mano che avanza la tecnologia di elaborazione.

Esposizione: 1/160s @ f/4 – ISO 80. La focale è 52mm, equivale a circa 250mm in termini 35mm. La stabilizzazione probabilmente aiuta un po' qui.

Vecchia camera #3: Canon EOS 450D / Rebel XSi

Non raccomanderei le prime reflex digitali a nessuno basandomi solo sui problemi di polvere, ma quello diventa un non-problema quattro generazioni dopo. La Canon EOS Rebel XSi (450D in Europa) uscì nel 2008. Era una reflex entry-level che offriva molti vantaggi sui modelli precedenti. Tra questi: LCD 3" di buone dimensioni, Live View con AF a rilevamento fase e contrasto, misurazione spot e mirino più grande e luminoso.

La camera più leggera tra le tre anche col suo obiettivo è la EOS Rebel XSi (450D). L'obiettivo kit è buono, ma un economico 50mm f/1.8 farebbe ancora di più per l'eccellente sensore della camera.

La Rebel XSi è piccola e leggera per standard reflex e non darà soddisfazione ai tradizionalisti amanti del metallo. Non si sente sostanziosa. Tuttavia, è sobria e funzionale, e ti lascia lavorare in discrezione. Nessuno penserà che sei un pro, non importa quanto bene tieni la camera. Il difetto più evidente sono risultati di bilanciamento bianco un po' bizzarri di tanto in tanto, specialmente sotto luce artificiale. Scattando raw, non è un deal-breaker.

Questa vista al 100% (con sharpening di cattura) mostra buon dettaglio dall'obiettivo kit Canon 18-55mm. Una vista al 50% crea un'impressione più realistica, quindi va bene a dimensione piena.

Come ti aspetteresti da un sensore CMOS Canon, i livelli di rumore sono bassi con la EOS Rebel XSi (più bassi della Sony R1, per esempio). Ovviamente non sono impressionanti come una camera di fascia alta di oggi o anche di ieri, ma puoi rischiare ISO 800 o anche max ISO 1600 per qualche scatto d'interni e lucidarli dopo. Ancora meglio, puoi usare live view, messa a fuoco manuale e treppiede se le circostanze lo permettono.

Topaz Sharpen AI è bravo a separare dettaglio da rumore, anche se devi controllare il risultato per artefatti. Questo è uno scatto ISO 800 visto al 100% con sharpening Topaz e soppressione rumore. Questo tipo di software non farà che migliorare.

Una questione di equilibrio

Se usi obiettivi serie "L" pesanti, potrebbero non stare bene sulla Rebel XSi. Non ha peso. L'originale 18-55mm kit è nitido, leggero e ha buona stabilizzazione. Un equivalente moderno della Rebel XSi ti darebbe più risoluzione, elaborazione più avanzata (un po' più veloce, meno rumore ad alti ISO), LCD ad alta risoluzione e video. Tutto questo era disponibile nella camera che la succedette nel 2009 — la EOS Rebel T1i (500D). Ma il fotografo che cerca una reflex da affare potrebbe trovare risposta nella Rebel XSi. Ha giusto abbastanza e un po' di più.

Questo crop al 50% ti dà un'idea di cosa può fare il kit 18-55mm 2008, anche attraverso un JPEG compresso. Non c'è molto da lamentarsi lato qualità, anche se il sensore promette di più.

Conclusioni

Con l'elaborazione moderna a nostra disposizione, le fotocamere digitali della prima parte di questo secolo hanno più potenziale ora che quando erano nuove. Specialmente quelle che scattavano raw. Sì, ti sarà difficile tornarci se ti sei viziato con LCD ultra-alta-risoluzione e EVF mega-luminosi. Ma alcuni dei difetti delle vecchie camere hanno i loro vantaggi: meno luminosità e risoluzione significa migliore durata batteria. Sensori a bassa risoluzione significa non editare file grandi come campi da calcio.

Non useresti vecchie camere se la tua vita dipendesse dalle migliori prestazioni ad alto ISO. Tuttavia, ognuno dei tre modelli discussi può facilmente produrre una foto pubblicabile, di alta qualità, se accetti i loro vincoli ed elabori i file con cura. A parte i lenti tempi di scrittura della Sony R1, le camere sono veloci e facili da maneggiare.

Quindi, con una o due avvertenze, direi che le fotocamere digitali dei primi anni 2000 possono decisamente essere affari.

Usi qualcuna di queste camere, o ne hai altre da aggiungere alla lista? Condividi con la community dPS nei commenti qui sotto.