Celle cilindriche vs prismatiche: quale formato vince?
La geometria della cella non è solo estetica—determina densità energetica, comportamento termico, costo di produzione e libertà di progettazione del pack. Ecco la scheda ingegneristica.
Cilindrica (18650, 21700, 4680…)
Pro
- Densità energetica volumetrica più alta (processo di avvolgimento maturo, impacchettamento stretto).
- Resistenza meccanica: recipiente a pressione gestisce l'evoluzione del gas; nessun rigonfiamento.
- Costo $/kWh più basso: Automazione ad alto volume (Tesla/Panasonic, LG, Samsung SDI).
- Gestione termica: gli spazi tra le celle permettono canali di raffreddamento liquido/gas.
Contro
- Densità gravimetrica del pack inferiore (spazi d'aria).
- Molte celle piccole → BMS complesso, più saldature.
- Diametri fissi limitano la flessibilità del formato.
Prismatica ("Mattoni" rettangolari)
Pro
- Impilamento efficiente nello spazio: 95%+ utilizzo volume pack.
- Grande capacità per cella (20–300 Ah) → meno canali BMS.
- Impronte personalizzate: su misura per telai veicolo o slot rack.
Contro
- Rigonfiamento sotto ciclo vitale → necessita dispositivi di compressione.
- Più difficile raffreddare uniformemente grandi facce piatte.
- Costo $/kWh più alto (maturità automazione inferiore).
Chi usa cosa (foto 2024)
- Tesla: 18650 → 21700 → 4680 (cilindrica).
- BYD: Blade LFP (prismatica).
- VW MEB / Ford: Pouch (terzo formato, non trattato qui).
- Stoccaggio rete: Mix di prismatica LFP (CATL, EVE) e cilindrica 280 Ah.
Euristiche di selezione
- Max autonomia / $: Cilindrica NCA/NCM.
- Pack vincolato volume / sicurezza LFP: Prismatica.
- Dispositivo consumer ultra-sottile: Pouch (più sottile).
Nessun vincitore universale—solo la geometria giusta per la tua architettura del pack.