Nuovo monitor LCD: prime impressioni

Sono finalmente entrato nel XXI secolo comprando un monitor LCD. Tra i fotografi c'è molto dibattito su profondità colore, gamut e simili per gli LCD. La maggior parte concorda che i CRT, se ben calibrati, offrono colore più accurato e luminosità più uniforme degli LCD. Questi dubbi mi accompagnavano durante la scelta. Il problema dei CRT, ovviamente, è che sono bestie enormi, energivore, con problemi di convergenza e geometria – se riesci ancora a trovarne uno decente. Il mio vecchio CRT Cornerstone da 21", 32 kg, vintage 1998, mostrava l'età.

Ho finito per comprare un Samsung SyncMaster 204B da 20,1". È un pannello a 24 bit, quindi solo capace di 16,7 milioni di colori (contro il "vero" colore a 32 bit). È anche vero che la luminosità non è completamente uniforme su tutto il pannello e che luminosità (e colore) variano leggermente guardando da angolazioni diverse.

Ma ha davvero importanza? Nella mia esperienza, praticamente no. Quando sei seduto davanti al monitor, questi problemi evaporano. Se ti siedi per terra a guardare dal basso o lavori a due metri di lato, potresti avere problemi. Le fotografie sul mio LCD, al mio occhio, sembrano belle quanto sul CRT, con una riserva: poiché l'immagine digitale dell'LCD è così nitida e definita, vedo artefatti di compressione JPG ovunque che non notavo prima sul CRT analogico.

La mia impressione è che molti dei problemi che si citano confrontando CRT e LCD siano fantasmi del passato degli LCD. Nei primi modelli questi difetti erano molto più marcati e gli LCD si sono guadagnati una cattiva reputazione che è rimasta, ma che ora è molto meno meritata. I pannelli LCD moderni migliorano costantemente. E per la maggior parte dei fotografi, faranno il loro lavoro egregiamente.