Canon 18-55mm II vs 17-55mm USM: Qualità vs Prezzo
La questione principale tra Canon 18-55mm II e 17-55mm USM è qualità vs prezzo. Esaminandoli fianco a fianco, vedendo qualità e risultati, si capisce se l'aumento di prezzo per l'USM vale i soldi.
Specifiche
Le maggiori differenze sono quelle attese tra USM e gamma bassa Canon. L'USM ha ghiera di messa a fuoco, diaframma a forma diversa ed elemento Super-UD per migliore qualità a tutte le focali. Con due elementi in più, ha costruzione migliore del II, con più funzioni. Entrambi hanno stabilizzatore d'immagine Canon e accessori standard. Peso: II ~200g (7oz), USM >450g (1lb). Atteso dai materiali diversi. USM scende a f/2.8, II fermo a f/3.5 — non grande differenza tecnicamente ma percettibile nell'uso quotidiano con occhio allenato. USM leggermente più grande, distanza minima messa a fuoco >30cm (1ft) vs II <25cm (10in).
Usi
Con impostazioni tecniche quasi identiche, usi molto simili. Grande differenza: AF più veloce dell'USM lo rende migliore per sport o natura dove non puoi perdere tempo a correggere. Diaframma modificato dell'USM dà interessanti cambiamenti nelle foto sfocate che giocano con la profondità di campo. Vantaggio per il II: prezzo ~$600 meno dell'USM (2009) lo rende un "beater lens" che non ti dispiace portare in spiaggia, lasciare su Rebel Ti, posare nella sabbia mentre nuoti (quasi).
Pro
USM: durata, output costante, AF veloce — tutto ciò che un buon USM Canon dovrebbe essere. Costruzione robusta: decine di utenti raccontano cadute e resistenza incredibile. Qualcuno dice qualità superiore ad alcuni vetri L Canon.
II: il prezzo è il maggior pro. Molti apprezzano la leggerezza che mantiene la fotocamera facile da trasportare. Molti lo vedono come buon compagno di viaggio, da portare in situazioni dove non rischieresti il vetro costoso.
Contro
USM: lamentele su lens creep e peso. Il primo coperto da garanzia. Il peso viene con la qualità costruttiva, ignorabile nel quadro generale. Qualcuno lamenta flare e AF sfocato dopo uso prolungato, ma sembrano problemi da cura inadeguata.
II: il buon prezzo sacrifica qualità costruttiva. Durata non regge il confronto con altri Canon. Custodia economica si crepa facilmente, infiltrazioni di luce da piccoli urti. Col costo di sostituzione così basso, potrebbe non essere un problema se puoi permetterti di cambiare quando sorge un problema.
Conclusione
La qualità costruttiva è il grande discrimine, ma la domanda reale sono le funzioni che l'utente serve. Se amatore o appassionato, prova il II, specialmente se budget limitato. Se cerchi qualità e durata e puoi permettere un obiettivo costoso, scegli decisamente l'USM.