DVI vs. HDMI: il DVI è "altrettanto buono" per il video digitale?
Risposta breve: No—HDMI è superiore per quasi ogni caso d'uso moderno. Il DVI sopravvive solo in nicchie legacy.
Perché HDMI vince
| Caratteristica | HDMI | DVI |
|---|---|---|
| Audio + Video | Singolo cavo | Solo video (audio separato necessario) |
| Risoluzione/Rinfresco max | 8K@60Hz / 4K@120Hz (HDMI 2.1) | 2560×1600@60Hz (Dual-Link DVI-D) |
| Supporto HDR | Sì (HDR10, Dolby Vision, ecc.) | No |
| HDCP (Protezione copia) | Nativo, in evoluzione | Opzionale, solo versioni precedenti |
| CEC (Controllo dispositivo) | Sì—un telecomando per tutto | No |
| ARC/eARC (Ritorno audio) | Sì | No |
| Canale Ethernet | Sì (HEAC) | No |
Dove il DVI esiste ancora
- Monitor/proiettori più vecchi senza HDMI
- Alcuni display medici/industriali professionali
- Dual-link DVI per 1440p@144Hz su monitor da gioco pre-2013
- Switch/extender KVM economici
Realtà adattatori
- DVI-D → HDMI: Cavo passivo funziona (digitale-digitale), ma niente audio, niente CEC, niente HDR.
- HDMI → DVI-D: Uguale—solo video, limitato alla larghezza di banda massima del DVI.
- DVI-I (analogico+digitale): Può pilotare VGA tramite adattatore passivo; irrilevante per catene solo digitali.
Verdetto
Se il tuo equipaggiamento ha HDMI, usalo. Punta al DVI solo quando il display manca letteralmente di HDMI e non puoi sostituirlo. Anche allora, un adattatore attivo HDMI-to-DisplayPort batte spesso il dual-link DVI per esigenze di alta frequenza di aggiornamento.