Perché gli occhiali 3D passivi LG costano meno degli attivi — e cosa si perde
L'FPR (Film Patterned Retarder) di LG usa occhiali polarizzati passivi (come RealD al cinema). I concorrenti (Samsung, Sony 2010–2016) usavano occhiali shutter attivi.
Differenza di Costo
| Fattore | Passivo (LG) | Attivo (Samsung/Sony) |
|---|---|---|
| MSRP occhiali | $2–$10/paio | $50–$150/paio |
| Tecnologia negli occhiali | Pellicola polarizzata (nessuna alimentazione) | LC shutter, batteria, sincronizzazione IR/RF |
| Costo pannello TV | +strato FPR (~$15) | Pannello standard + emettitore IR |
| Luminosità in 3D | ~50 % (metà linee per occhio) | ~100 % (risoluzione piena per occhio, sequenziale) |
| Risoluzione per occhio | 1920×540 (metà verticale) | 1920×1080 (piena) |
| Diafonia (ghosting) | Bassa (separazione ottica) | Più alta (mancata sincronia temporale) |
| Angolo di visione | Ampio (178°) | Più stretto (fuori asse scurisce) |
| Sfarfallio | Nessuno | Visibile ad alcuni (60 Hz per occhio) |
| Peso occhiali | 15–20 g | 40–60 g |
Perché LG Poteva Vendere a Prezzo Inferiore
- Economie di scala: LG Display produceva FPR per tutti i marchi passivi (Vizio, Toshiba, ecc.).
- Nessun BOM occhiali: 4 paia inclusi costano <$5.
- Marketing: “Niente sfarfallio, leggeri, occhiali economici” = family-friendly.
Verdetto
3D passivo = vittoria comfort e costo, ma metà risoluzione verticale. Attivo = pieno 1080p per occhio, ma occhiali pesanti, sfarfallii, costosi. La strategia di LG rese il 3D accessibile; il mercato alla fine rifiutò entrambi (TV 3D morte entro il 2017).