FDDI vs. Token Ring: somiglianze e differenze chiave nelle reti a passaggio di token
Entrambe sono reti a anello con passaggio di token (IEEE 802.5 vs ANSI X3T9.5), ma FDDI è stata l'erede ad alte prestazioni. Ecco il confronto.
Somiglianze
- Passaggio di token: Accesso deterministico — niente collisioni.
- Topologia ad anello: Anello logico (stella fisica per Token Ring tramite MAU; anello duale per FDDI).
- Alta affidabilità: Progettate per mission-critical (Token Ring: mainframe IBM; FDDI: dorsale).
- MAC standardizzato: Latenza deterministica, meccanismi di priorità.
Differenze chiave
| Caratteristica | Token Ring | FDDI |
|---|---|---|
| Topologia | Singolo anello (logico), stella cablata (fisico via MAU) | Doppi anelli controrotanti (primario + secondario) |
| Velocità | 4 / 16 Mbps (poi 100 Mbps raro) | 100 Mbps (125 Mbps grezzo, codifica 4B/5B) |
| Supporto | STP (Tipo 1/3), UTP (poi) | Fibra multimodale (MMF, 62,5/125 µm); poi STP (CDDI/TP-PMD) |
| Nodi max | 260 (per anello) | 500 (per anello; 1000 anello duale) |
| Distanza max | ~100–300 m (UTP), 2 km (STP) | 2 km (MMF) tra stazioni; 100 km anello totale |
| Tolleranza ai guasti | Singola rottura = anello down (salvo bypass MAU) | Wrap sulla rottura — anello secondario ripristina in ms |
| Costo | Più basso (rame, MAU) | Più alto (fibra, ottica, anello duale) |
| Era | 1985–2000 (LAN) | 1990–2000 (MAN/dorsale) |
Perché FDDI ha vinto le dorsali, Token Ring ha perso le LAN
- Ethernet (10/100/1000) ha schiacciato entrambe su costo/semplicità.
- La distanza/speed della fibra di FDDI la rendeva ideale per dorsali campus/MAN fino a Gigabit Ethernet.
- Il legame di Token Ring con IBM ha limitato l'ecosistema; Ethernet commutato + full-duplex ha ucciso il vantaggio deterministico.
Stato legacy
Entrambe obsolete. L'attrezzatura FDDI nei musei. MAU Token Ring su eBay. Equivalente moderno: Ethernet (commutato, full-duplex) + MPLS/SR per WAN.