Canon 18 - 55mm II Lens vs. Canon 17 - 55mm USM
Le differenze principali sono quelli da aspettarsi tra un USM e la varietà di fascia bassa da Canon . L' USM ha un anello di messa a fuoco , un diaframma a forma diversa e un elemento in vetro Super- UD , che dovrebbe fornire una migliore qualità dell'immagine a tutte le lunghezze focali . Con l'aggiunta di due lenti , è di una migliore qualità costruttiva rispetto alla lente II , con più funzioni . Entrambi sono dotati di tecnologia di stabilizzatore d'immagine Canon e tutte le necessità che vengono forniti con la maggior parte delle ottiche Canon . Weightwise , la lente II arriva a circa sette grammi, mentre l' USM è più di un chilo . Questo è da aspettarsi da vari materiali . Mentre l' USM può scendere a 2,8 II è bloccato a f/3.5--not troppo di una differenza tecnica ma abbastanza per essere notato nell'uso quotidiano con l'occhio allenato . L' USM è anche leggermente più grande , e la sua distanza focale minima più di un piede in cui l'obiettivo II è appena al di sotto di 10 pollici .
Usi
Con le impostazioni vicini identiche tecniche , questi due lenti hanno usi molto simili . La grande differenza sarebbe dovuto venire nella capacità del USM per mettere a fuoco a un ritmo più rapido che lo rende il candidato migliore per la fotografia sportiva o di lavoro natura dove non si può sprecare tempo a correggere . L' USM ha anche il diaframma di apertura modificato che fornisce alcuni interessanti cambiamenti nelle foto sfocata che giocano in giro con la profondità di campo . Un up per il lato della lente II ' , però, è che il suo prezzo - circa 600 dollari meno della USM nel 2009 - gli permette di essere un obiettivo battitore che non mi dispiacerebbe prendere per la spiaggia , lasciando collegata al Rebel ti e posando nella sabbia , mentre si ha una nuotata ( quasi) .
Pro
Alcune delle cose dette più spesso sulla USM è la sua durata, un risultato coerente e fuoco veloce - tutte cose che un buon obiettivo USM Canon dovrebbe essere . La sua costruzione robusta sembra davvero di ottenere il tempo di voto e di nuovo con decine di utenti che raccontano una storia o un altro di come sono caduto e che incredibilmente si alzarono al pestaggio . Alcuni sostengono addirittura che la qualità è meglio di alcuni del vetro L hanno da Canon .
Il più grande professionista con la lente II è il suo prezzo , ma questo è da aspettarselo . Molti, come costruzione leggera della lente pure poiché mantiene la loro macchina fotografica facile da tote intorno . Un sacco di utenti apprezzano questo obiettivo come un buon compagno di viaggio così , qualcosa che non ti dispiace kart in giro in situazioni in cui non si vorrebbe il bicchiere costosi .
Contro
Alcuni utenti lamentano di scorrimento con la lente USM nonché il peso . Il primo problema è coperto dalla garanzia . Il peso viene fornito con la qualità costruttiva e probabilmente può essere ignorato nel quadro più ampio . Alcuni utenti lamentano anche di lens flare e messa a fuoco sfocata dopo un uso prolungato , ma entrambi sembrano essere i problemi che vengono con cura inadeguata delle tue lenti .
Purtroppo per la lente II , il buon prezzo è dotato di sacrificare un po ' costruire la qualità e la durata della lente non sembra contenere fino a alcuni degli altri prodotti Canon . Il suo involucro economico è facilmente rotto , e perdite di luce può formare dai minimi urti . Con il costo di sostituzione della lente essendo così basso questo potrebbe non essere un problema se si può permettere di scambiare ogni volta che sorge un problema .
Sommario
qualità costruttiva è un grande problema tra queste due lenti , ma la questione è veramente basso per le caratteristiche che un utente avrebbe bisogno . Se sei un dilettante o appassionato , allora si sarebbe sicuramente vuole dare la lente II una prova, soprattutto se siete su un bilancio. Tuttavia , se la qualità e la durata sono quello che stai cercando e si può permettere un obiettivo più costosi , allora dovete assolutamente andare per l'opzione USM .
