Le fotocamere digitali dei primi anni 2000 sono occasioni di seconda mano?

Oggi la fotografia digitale è onnipresente, ma c'è ancora una richiesta tra gli appassionati di fotocamere a pellicola classica. A detta di tutti, il mezzo analogico è tornato in auge negli ultimi 2-3 anni. Quello di cui non si sente spesso parlare sono le persone che bramano le vecchie fotocamere digitali, anche per motivi di nostalgia. La tecnologia è andata avanti, ma è andata avanti così tanto da essere obsoleta? O le fotocamere digitali dei primi anni 2000 sono occasioni di seconda mano? Lo scopriremo.

C'è ancora molto amore là fuori per le vecchie macchine da presa. Questo è un Olympus OM10 (c. 1978-87).

Verità ineludibili

Quelli di noi che scattano in digitale da oltre dieci anni probabilmente non si perdono i primi giorni della post-elaborazione. I sensori erano più rumorosi e non c'era la rimozione della polvere nella fotocamera. In un modo o nell'altro, è stato speso molto tempo cercando di ripulire le cose. Meno avanzato, inoltre, era il software che usavamo per elaborare le foto. Cercare di recuperare le alte luci o rimuovere il rumore, ad esempio, è stato più difficile di quanto non lo sia oggi. Le foto sono state abbandonate e potrebbero essere salvate con la modifica moderna.

La Canon EOS 5d originale (2005 circa) non aveva capacità di pulizia della polvere. Nemmeno io. Ogni volta che pulivo il sensore, le macchie di polvere ricomparivano rapidamente.

A parte i sensori più rumorosi e sporchi e le limitazioni di editing, anche l'hardware esterno delle fotocamere era inferiore nei primi giorni. Gli LCD erano più piccoli con una risoluzione inferiore e i mirini elettronici non erano così chiari. Il vantaggio di un mirino luminoso non deve essere sottovalutato, ed è ancora oggi una caratteristica delle fotocamere di fascia alta rispetto ai modelli entry-level (ad es. mirini ottici a pentaprisma o pentaspecchio).

Risoluzione del sensore

Con l'età della fotocamera arriva la questione della risoluzione del sensore. Le moderne fotocamere hanno sensori ad alta risoluzione. Una maggiore risoluzione ti dà più libertà di ritagliare le immagini dopo l'evento e ottenere comunque una stampa di dimensioni decenti. È come avere un obiettivo in più. Molti fotografi preferiscono non ritagliare le foto, ma è un lusso che non è sempre esistito. Ai "vecchi" giorni di bassa risoluzione del sensore, c'era più discussione tra i fotografi sui metodi di interpolazione. Le persone volevano ingrandire i propri file digitali in modo da poter creare stampe più grandi. Quel soggetto ora è quasi arcaico.

Il sensore CCD della Panasonic Lumix DMC-FZ28 (2008 circa). Nonostante avesse un sensore più piccolo rispetto al precedente FZ30, la risoluzione dell'FZ28 era maggiore. I progressi nella tecnologia dei sensori vengono spesso utilizzati per aumentare la risoluzione piuttosto che ridurre sostanzialmente il rumore. Foto:Thomas Bresson [CC BY 3.0], tramite Wikimedia Commons

Barlume di luce

Nonostante gli svantaggi dell'utilizzo di vecchie fotocamere digitali, alcune avevano caratteristiche utili che oggi sono rare o addirittura estinte. E gli svantaggi sono per lo più superabili. Esaminiamo tre fotocamere che hanno tutte più di 10 anni e vediamo cosa possiamo fare con loro. Tutte le seguenti sono estremamente convenienti sul mercato dell'usato:più di molte fotocamere a pellicola classiche.

Vecchia fotocamera n. 1:Sony Cyber-shot DSC-R1

Anche per gli standard odierni, la Sony DSC-R1 da 10,3 megapixel del 2005 è una fotocamera innovativa. Non ha mai venduto bene, ma aveva una combinazione unica di un obiettivo Carl Zeiss fisso da 24-120 mm, un sensore CMOS di dimensioni APS-C, display LCD live-view a tempo pieno (il primo a quelle dimensioni del sensore) e istogramma live. La qualità tecnica era/è eccellente.

La Sony Cyber-shot DSC-R1 è una fotocamera bridge con un ampio sensore APS-C. Era insolito nel 2005 e lo è ancora oggi.

Il limite principale della Sony R1 è un sensore che diventa rumoroso sopra i 400 ISO combinato con l'assenza di stabilizzazione dell'immagine. Questa non è una fotocamera che puoi usare facilmente per foto di interni di alta qualità senza treppiede. Devi utilizzare metodi di ripresa robusti della vecchia scuola con respirazione controllata, una buona posizione, una mano ferma e una telecamera appoggiata a pilastri o pali, se necessario.

Questa è una Sony R1 JPEG con un po' di luce di riempimento dal flash incorporato. Persisto con i file raw nonostante la loro lentezza nella scrittura.

A ISO 160-200, le immagini della Sony R1 sono nitide con colori eccezionali. A ISO 400 vanno ancora bene. Se visualizzate al 100%, le immagini sono soddisfacenti con molti dettagli. Tra gli aspetti negativi, i file raw impiegano molto tempo per essere scritti su R1 (diversi secondi, in genere). Questa non è mai stata una fotocamera a fuoco rapido per coloro che mirano a trarre la massima qualità da essa. L'R1 accetta schede CF o memory stick Sony, nessuna scheda SD.

La qualità dell'obiettivo Carl Zeiss T* 24-120 mm della R1 non delude. Esposizione:1/160 di secondo, ISO 160, f/8, lunghezza focale equivalente a circa 40 mm.

WLF (ricerca del livello della vita) della R1

L'LCD flip-out da 2 pollici dell'R1 non piaceva a tutti poiché ruota verso l'alto, rendendo la fotocamera più grande. È già una fotocamera bridge piuttosto ingombrante. Personalmente, adoro il fatto che lo schermo LCD possa essere inserito a filo nella parte superiore della fotocamera, trasformandola in un mirino a livello della vita. È ottimo per ritratti spontanei o foto di strada, anche se devi aspettare che quei grandi file raw di Sony vengano scritti (puoi scattare JPEG). La fotocamera ha un mirino elettronico più debole e con una risoluzione inferiore rispetto a quanto ti aspetteresti dalle fotocamere odierne, ma è utilizzabile.

Non sono a conoscenza di nessun'altra fotocamera digitale che lo consenta. L'LCD è largo solo 2 pollici, ma ciò gli consente di inserirsi perfettamente nella parte superiore della fotocamera come un WLF.

Di tutte le fotocamere digitali che ho usato, la Sony R1 è una delle poche che non ho venduto nel tempo. Non riesco a liberarmene a causa della sua stranezza e qualità. Per chi lo conosceva, il noto fotografo e blogger statunitense Kirk Tuck stava ancora cantando le lodi della R1 solo pochi anni fa. Questo è un affare di seconda mano se riesci a far fronte ai contro.

Vecchia fotocamera n. 2:Panasonic Lumix DMC-FZ30

Il problema principale con la Panasonic Lumix FZ30 del 2005 è il rumore del sensore CCD 1/1.8″ da 8 megapixel. Anche a ISO 80, è lì. A parte questo, ci sono molte caratteristiche interessanti. L'obiettivo con zoom ottico 12x Leica con stabilizzazione dell'immagine è nitido su tutta la sua gamma. Nonostante la sua età, il mirino elettronico di questa fotocamera non è male, anche se il quadrante diottrico si sposta troppo facilmente. Tendo a usare l'EVF più del display LCD ribaltabile da 2″.

Lo zoom ottico 12x della Lumix FZ-30 è abbastanza modesto per gli standard odierni e non è molto ampio all'estremità grandangolare. Tuttavia, ottieni una buona versatilità con obiettivi lunghi che non sembra superare il suo Mega O.I.S. capacità (stabilizzazione ottica dell'immagine).

Offrendo tutto il controllo dell'esposizione che ti aspetteresti da una reflex, la Lumix FZ30 consente anche riprese grezze, un punto forte a suo favore. Con l'elaborazione odierna e limitando la tua fotografia alla base ISO ove possibile, puoi ottenere buoni risultati. Limitare? Sì, ma ottieni una versatilità di 36-432 mm per i tuoi problemi. La stabilizzazione è efficace e ti consente di utilizzare quel lungo zoom a velocità relativamente basse con una buona tecnica.

La Panasonic Lumix DMC-FZ30 è ben fatta e ti dà tutto il controllo che desideri. Oltre a consentire file non elaborati, acquisisce video con risoluzione VGA modesta (tipico per la sua età).

Questa è una fotocamera che produce immagini dettagliate, è veloce da maneggiare, ha una lunga durata della batteria e non ti regge con file raw di grandi dimensioni. Un aspetto frustrante è la necessità di schede SD da 2 GB per eseguirlo, cosa che molte persone non avranno al giorno d'oggi. Non accetta schede SDHC (4GB+).

Questa è una sezione al 100% di un file FZ30 con i "dettagli migliorati" di Adobe e alcune nitidezza dell'acquisizione mascherata di base applicata in Lightroom. Il dettaglio non è affatto male agli ISO di base e il rumore non nitido non è imponente. (Migliore visualizzazione a schermo intero a 1500 pixel.) Esposizione:1/500, f/5, ISO 80.

Sebbene il rumore sia un problema con la Lumix DMC-FZ30, questo è meno importante ora rispetto a 14 anni fa, quando è uscita la fotocamera. Software come Topaz AI Sharpen, anche se non perfetto, è bravo a sopprimere il rumore e far risaltare i dettagli. Anche gli strumenti in Lightroom e altri programmi sono migliorati senza fine. Le vecchie fotocamere diventano più valide con l'avanzare della tecnologia di elaborazione.

Esposizione:1/160 a f/4 – ISO 80. La lunghezza focale è di 52 mm, pari a circa 250 mm in termini di 35 mm. La stabilizzazione dell'immagine sta probabilmente aiutando un po' qui.

Vecchia fotocamera n. 3:Canon EOS 450D/Rebel XSi

Non consiglierei le prime reflex digitali a chiunque solo per problemi di polvere, ma questo diventa un problema dopo quattro generazioni. La Canon EOS Rebel XSi (450D in Europa) è uscita nel 2008. Era un'offerta DSLR entry-level molti vantaggi rispetto ai modelli precedenti. Tra questi c'erano un ampio LCD da 3 pollici, Live View con AF a rilevamento di fase e contrasto, misurazione spot e un mirino più grande e più luminoso.

La fotocamera più leggera tra le tre anche con il suo obiettivo è la EOS Rebel XSi (450D). L'obiettivo del kit è buono, ma un economico 50 mm f/1.8 renderebbe ancora di più l'eccellente sensore della fotocamera.

Il Rebel XSi è piccolo e leggero per gli standard SLR e non darà molte soddisfazioni ai tradizionalisti amanti del metallo. Non sembra sostanziale. Tuttavia, è sobrio e funzionale e ti consente di svolgere il tuo lavoro di nascosto. Nessuno penserà che tu sia un professionista, non importa quanto bene tieni la fotocamera. Il difetto più evidente sono alcuni strani risultati di bilanciamento del bianco di tanto in tanto, specialmente sotto la luce artificiale. Scattare a crudo, non è un rompicapo.

Questa visualizzazione al 100% (con nitidezza dello scatto) mostra buoni dettagli dall'obiettivo del kit Canon 18-55 mm. Una visualizzazione del 50% crea più di un'impressione del mondo reale, quindi va bene a schermo intero.

Come ci si potrebbe aspettare da un sensore CMOS Canon, i livelli di rumore sono bassi con la EOS Rebel XSi (inferiore alla Sony R1, per esempio). Ovviamente, non sono impressionanti come una fotocamera di fascia alta di oggi o anche di ieri, ma puoi rischiare immagini ISO 800 o addirittura ISO 1600 max per alcuni scatti in interni e rifinirli in seguito. Meglio ancora, puoi utilizzare il live view, la messa a fuoco manuale e un treppiede se le circostanze lo consentono.

Topaz Sharpen AI è bravo a separare i dettagli dal rumore, anche se devi controllare il risultato per gli artefatti. Questo è uno scatto ISO 800 visualizzato al 100% con nitidezza del topazio e soppressione del rumore. Questo tipo di software non farà che migliorare.

Una questione di equilibrio

Se stai utilizzando obiettivi pesanti della serie "L", potrebbero non adattarsi bene al Rebel XSi. Non ha peso. L'obiettivo originale del kit da 18-55 mm è nitido, leggero e ha una buona stabilizzazione dell'immagine. Un moderno equivalente del Rebel XSi ti darebbe più risoluzione, un'elaborazione più avanzata (un po' più veloce, meno rumore ad alti ISO), un display LCD e video ad alta risoluzione. Tutto questo era disponibile nella fotocamera che l'ha sostituita nel 2009:la EOS Rebel T1i (500D). Ma il fotografo di foto alla ricerca di una DSLR economica potrebbe trovare una risposta nella Rebel XSi. Ne ha appena abbastanza e un po' di più.

Questo ritaglio del 50% ti dà una buona idea di cosa può fare l'obiettivo del kit 18-55 mm del 2008, anche se attraverso un JPEG compresso. Non c'è molto di cui lamentarsi in termini di qualità, anche se il sensore promette di più.

Conclusione

Con l'elaborazione moderna a nostra disposizione, le fotocamere digitali dell'inizio di questo secolo hanno più potenziale ora rispetto a quando erano nuove. Soprattutto quelli che hanno girato file grezzi. Sì, sarà difficile tornare su di loro se ti sei viziato con LCD ad altissima risoluzione e EVF mega luminosi. Ma alcuni degli aspetti negativi delle vecchie fotocamere hanno dei vantaggi:meno luminosità e risoluzione significano una migliore durata della batteria. I sensori a bassa risoluzione significano non modificare file delle dimensioni di un campo da calcio.

Non useresti vecchie fotocamere se la tua vita si basasse sulle migliori prestazioni ISO elevate. Tuttavia, uno qualsiasi dei tre modelli che ho discusso può facilmente produrre una foto pubblicabile e di alta qualità se accetti i loro vincoli ed elabori i file con attenzione. Oltre ai lunghi tempi di scrittura della Sony R1, le fotocamere sono rapide e facili da maneggiare.

Quindi, con uno o due avvertimenti, direi che le fotocamere digitali dei primi anni 2000 possono sicuramente essere affari.

Utilizzi una di queste fotocamere o ne hai qualcuna da aggiungere a questo elenco? Condividi con la community dPS nei commenti qui sotto.